الشاعر الوزير .. عندما تموت الكلمات

الشاعر الوزير .. عندما تموت الكلمات

د. وائل أحمد خليل صالح الكردي
wailahkhkordi@gmail.com
لمن يطالع في صفحات كتاب (الرؤوس) يقرأ قول (مارون عبود) (لم يخل العالم العربي من (النظم) وإن خلا من (الشعر) .. فالنظٌامون كانوا في كل عصر أكثر من الهم على القلب ، فالشعر عندنا كالجبن والزيتون للسفرة . تعودنا أن نهيئ الشاعر قبل الوليمة ، فهو من حوائج كل حفلة . فلابد للزواج من عقد شعري يهدى إلى العروسين ، ولابد للمولود من أقمطة شعرية . وحق كل ميت أن يكفٌن بالشعر ، ثم يختم قبره بعدئذ ببلاطة التاريخ الشعري) .. وفي نفس الكتاب امتدح (مارون عبود) شعر (الشريف الرضي) كما لو كان يرسم مقابلة لمعنى ومكانة (الشاعر) أمام معنى ومكانة (الناظم) فقال في حقه (فبيت (المتنبي) الذي قاله عن نفسه :
               وفؤادي من الملوك وإن كان .. لساني يُرى من الشعراء
يصح في (الشريف الرضي) لا في (أبي الطيب) .. إنه ملك حقاً ، ومستقره في حنايا القلوب الكبيرة لا القصور الرفيعة العماد) انتهى كلام (مارون عبود) بما ميز فيه بين نظم وشعر .
ومن هنا تبدأ المقالة ، فأن يكون الشاعر وزيراً في الدولة فلا غضاضة البتة .. ولكنه ربما صار شخصين في إناء واحدة ، شخص رسم صورته في أذهان البشر شاعراً يوقع فنه على إيقاعات الحياة الإنسانية فيشعر الناس بقيمة ما هم فيه وبما يحلمون ، وشخص خرج بعباءة السياسة إلى الطرقات آمراً ناهياً بإذن مولاه وقد استلبت هذه العباءة كل اصبع فيه فلا يمضي على ورق إلا بما لا يملك أمر نفسه ولا  أمرغيره فيه .. ولربما دق رجل الدولة فيه عنق الشاعر فأمات كلماته لتصير نظماً لا يحرك ساكناً ..
والسؤال الآن ، هل هناك قيمة لإبداع شعري أو فني أو أدبي بلا أثر ؟ .. هل هناك قيمة لرسالة بلا متلقي يقرأها ؟ فما هو معنى الشعر إن لم يصادف متذوقاً ، حيث الشعر يذاق كما يذاق العسل والحنظل المر .. ألا يبدو جلياً أن قيمة أي عمل إبداعي تكمن في تداوليته بين المبدع والناس وبين الناس وبعضهم ، في التفاعل المشترك المتبادل بين المرسل للرسالة ومتلقيها .. فإن (حي بن يقظان) في سفر (بن طفيل) لم يكن ليبدع فكراً وتأملاً في جزيرته النائية لولا أن تمثلت له أمه الغزال في مخيلته بشراً سويا .. فهكذا الشاعر لا يوصف بفنه إلا لما يولده من أثر وأخذ في نفس سامعه أو قارئه أو ناظره ، وإلا لكان إبداعه موجوداً ولكن كالعدم سواء ، فلا قيمة لفن مسجون فقط في لوحات مغطاة بالستائر كما لا خوف من ذئب جائع محبوس خلف قضبان قفص منيع .. فأين إذن يروح أثر الشاعر الوزير في نفوس من كرهوا السلطة والسلطان وكل حاشية الفساد في البلاد .. فحتماً سيدخل الشاعر بوزارته دائرة الصراع بين السلطة والجمهور فتخرج رسائله الشعرية للناس على خطين ، خط نابع من شاعر أصابه الحنين إلى شعره الملهم المجيد الصادق فلا يجده .. وخط ثانٍ يصدر من انتماءٍ يُطلب منه الولاء له ولو على رقاب كل الشعب فأي قريحة شعرية تجدي بعد ذاك ، وحينها يقف المتلقي للرسائل حيران ، هل يتعاطى الشعر من ذاك الشاعر أم يتعاطى عنفاً سياسياً مع الوزير من أجل الخلاص .. بل السؤال الأعظم ليس ينشأ عندما يتولد الصراع بين شخصيات المرسل المزدوجة في ذاته الواحدة وطلاب رسالته ، وإنما السؤال ينشأ عندما يتولد الصراع بين الشاعر صاحب الرسالة ونفسه وهو يرى بنيان شعره الطويل في وجدان الناس يتهاوى تحت عرش السياسة والوزارة .. ولربما اختلط عليه الأمر فلا يدري عن نفسه في لحظة ما أهو ينطق فيها عن ذاته الأولى أم ذاته الثانية ، ومن الذي يتكلم للناس الآن ، أهو الشاعر أم هو الوزير .. ولكن طالما أن الولاء السياسي مصنوع فهو لن يتوافق إذن مع تذوق الجمهور لملكة الشعر عند الشاعر ، وإنما ربما يتوافق مع إدراك الجمهور لملكة النظم فيه .. فيتبدل أثر الشاعر القدير في أنفسهم حينما كانوا يتذوقون أشعاره لأن يصبح محض نظمٍ أجوفٍ وأثرٍ ممجوج لا برهان له من الابداع .. فالشاعر هو من عاش الوجود بوجدانٍ ، فألقت تجاربه الكلمات على قلمه رغماً عنه ، وليس هو من يطارد الكلمات كما الناظم الصانع للقصيد ويرائي بها المناسبات العظام ويداري أصحابها بما ليس فيهم ..
وهكذا ، كسب الشاعر ولاءاته السياسية بمصلحة وقصد ونية معقودة ، ولكنه ترك عند باب الوزارة وجدانه الشعري الصادق لدى الناس كما يترك المتفرج المقعد خالياً بعد انتهاء العرض .. فليهنئ إذن بما ترك إن كان سيهنئ حقاً بما كسب ، ولن يهنئ .. فيا للأسف على مجد ضاعت مآثره وبقي محض كلمات بلا حياة ..   

الاستشراق .. هل مات حقا

الاستشراق .. هل مات حقاً؟

د. وائل أحمد خليل صالح الكردي
wailahkhkordi@gmail.com
تحدث مقدم المحاضرة (الدكتور صالح العمري)  بعلم فياض وطرح أخاذ عن مسألة (الاستشراق) وأبان كيف أن (إدوارد سعيد) ، ذلك المفكر البارز الأمريكي الجنسية ذو الأصل الفلسطيني ، قد نقد هذا العلم وقوض اركانه في كتابه المشهور (الاستشراق) Orientalism فأحدث نقده تحولاً في أنظار العلم الغربي اللاتيني والانجلوسكسوني عن هذا العلم بكل ما فيه من  سوءات وسقطات كشفت عن عدم الجدوى في تمسك أوروبا به على نحوه الذي كان عليه فيما سبق ..
كانت المحاضرة في الأمس القريب تحت راية (منتدى الفكر) في النادي الأدبي الثقافي بالمدينة المنورة .. وهناك ، حيث روعة المكان والزمان والإنسان ، بدت كأوضح ما يكون معالم تلك القضية التي اقلقت عقولنا الشرقية كما وصفها مستشرقو الغرب .. كانت المحاضرة هناك تسير على وقع خطى (إدوارد سعيد) في نقد الاستشراق واصوله ومالاته وحقيقة أمره والتشكيك في أدبياته واطروحاته بكونه عاملاً مؤسسا للثقافة الاستعمارية ..  ولكنني أجد نفسي في مقالتي هذه أنحو نحواً ليس يخالفهم وإنما يمتد بالتحليل إلى ما وراء سطورهم وسطور (إدوارد سعيد) .. فما هو (الاستشراق) الذي صار يحكم على ذواتنا بما فيها أحيانا وبما ليس فيها غالباً ؟ ..
إن الاصل الفلسفي للاستشراق ليس دلالة المكان الجغرافي لكلاً من الشرق والغرب ، وانما هو بحث من اجل معرفة الذات الأوروبية أمام الذات الخاصة ببلاد آسيا وشمال أفريقيا .. والمقصود بالذات هنا هو (نظام الوعي) الخاص بكل حالة من هاتين ، أي (نظام الوعي الغربي) في مقابل (نظام الوعي الشرقي) .. فلقد حاول الأوروبيون منذ عصر النهضة أن يحققوا طابعهم الشخصي المفقود في وقت عرف بعصور الظلام تحت ظل الدولة اللاهوتية هنالك لا سيما في أوروبا اللاتينية ، فكان لابد لهم من أجل هذا أن يضعوا نصب أعينهم كيانناً يخالف أو يقابل كيانهم فتكون المقارنة في هذا على منطق (أن الضد يظهر حسنه الضدُ) .. ولكن لماذا وقع اختيارهم على الشرق ونظام الوعي الشرقي ليكون هو البلورة العاكسة لضوء الشمس عليهم فيرون صورة أنفسهم في المرآة بأوضح ما يرون ؟ .. إن الهوية العقلية لشعوب أوروبا تجسدت في مثال الحضارة اليونانية والرومانية القديمة فيما قبل ميلاد المسيح بكل ما مظاهرها الفكرية والفلسفية والفنية والأدبية والعلمية .. ولكن عندما دخلت الديانة المسيحية إلى أوروبا وهي ديانة شرقية ، أخذها الأوروبيين على المذهب الكاثوليكي ، وقد رأي بعض كتاب الحضارة أن هذا الاعتقاد المسيحي ذا الطابع الشرقي لم يلائم نمط الوعي الأوروبي فوقع الصراع في داخل الشخصية الأوروبية  ما بين طارف وتليد .. وبناء على هذا أظلمت أوروبا في تلك الحقبة التاريخية وضاع إرثها القديم .. وعندما بلغ الصراع مداه وحتم ذلك استعادة الشخصية الأوروبية لطابعها الحضاري الوجداني والعقلي حينها بدأ عصر النهضة والتنوير ، ولم يتم رفض الديانة المسيحية جملة وانما عملوا على تكييفها مع نظام وعيهم الأصل فيما عرف بالمذهب البروتستانتي الإصلاحي، وكان لابد لهم أن يعتبروا كل تلك العناصر الشرقية التي تغلغلت في ثقافتهم أنها بمثابة الخصم الذي بمواجهته تستبين معالم الشخصية الأوروبية على الحقيقة ، فهذا سبب .. وسبب آخر، هو أن الفكر الذي ساد منطقة الشرق كان محملاً  بأثر الدين الإسلامي وبالكثير من عناصر الفكر والحضارة اليونانية والرومانية القديمة والتي استفادها العرب والمسلمين من خلال حركة الترجمة ، فكانت هذه العناصر سبباً أساسياً في نهضة الشرق في الوقت الذي رزح فيه الغرب تحت ظلمات الجهل والانغلاق في العصور الوسطى .. والآن حان الوقت لكي يسترد كل منهم بضاعته .. ولذلك ، وتحت وطأة هذه النظرة الحادة في الفصل بين أنماط الوعي تحول مقصد الاستشراق ليصبح  بدلاً من محاولة إعادة اكتشاف الذات أمام الآخر بعد أن تحقق لهم ذلك الاكتشاف للذات ، أداة لفض مغاليق هذا الوعي الشرقي نفسه وفتح الثغرات فيه وضرب مكامن القوة منه حتى تصفوا لهم السيادة العقلية على شعوب العالم دون منازع .. فكان هو الاستشراق كما عرفناه اليوم كعلم سيئ السمعة عندنا .. ولذلك انبرى (إدوارد سعيد) وهو الرجل الشرقي في أصله ليدفع عن العقل الشرقي ما حاول المستشرقين إثبات أنه فيه بلوي عنق الحقائق .. وكانت وسيلته في هذه المقاومة هي العمل بمثل ما فعله غيره من المفكرين المنتسبين للغرب بالمواطنة وليس بالأصل من ضرب لفكرة المركزية الفكرية الغربية وفق مناهج (ما بعد الحداثة) في النقد الحضاري والفكري .. ولما وجدت آراءه صدىً واسعاً في الأوساط الثقافية والأكاديمية والفكرية الأوروبية والأمريكية ، عاد المستشرقون بقول جديد وهو بلسان الحال (شكراً (إدوارد سعيد) فلقد لفت انتباهنا إلى أن وعينا بذاتنا قد صار الآن مكتملاً ، فم تعد لنا حاجة إذن في الاستمرار تحت مسمى الاستشراق) .. لقد حاولوا بذلك تأويل آراء (إدوارد سعيد) بعيداً عن اتجاهها المقصود لديه في نقد مزاعم وتلفيقات المستشرقين على الشرق وما يحمل ، لكن هذا التأويل لم يكن مقصده الوحيد هو احتواء انتقادات (إدوارد سعيد) بقدر ما كانت هي اشارة الى المستشرقين أنفسهم إلى تقنية جديدة يسلكوا بها نفس ما سلكته (الماسونية) العالمية في المناطق التي تم فيها إلغاء الاعتراف بها ، وهي تقنية (تبديل الأثواب و الأقنعة) .. وها هو الاستشراق قد انحسر عن الظهور باسمه المعروف وبات يظهر بأسماء واثواب جديدة يرتديها بحسب ما يوافق الظروف في كل مرحلة ومكان وزمان ..
وهكذا طرحت المحاضرة سؤالاً اساسياً )هل مات الاستشراق بعد ظهور كتاب (إدوارد سعيد)) .. والإجابة (كلا) ، فما كانوا ليسمحوا له أن يموت في بلادهم كما لم يسمحوا للماسونية أن تموت من قبل ، فجعلوه يظهر بألف وجه جديد في بلادنا .. وكلما احترق وجه ابدلوه بآخر قشيب .. فهل سنظل هكذا ندور على دورانهم ، أم سنقلد فعلهم حتى نعرف هويتنا فنرسم لنا علماً (للاستغراب) كما رسموا هم لأنفسهم علماً (للاستشراق) ..أم ستكون لنا سبيل فريدة تخرجنا من كل هذا وذاك .

شيء في نفس (ليفيوس)

شيء في نفس (ليفيوس) ..

د. وائل أحمد خليل صالح الكردي
wailahkhkordi@gmail.com
ما أن كان ميكيافيللي Machiavelli يُذكر إلا وقرن بذكره كتاب (الأمير)  The Princeكأحد أهم الكتب الأكثر شهرة وتأثيراً في فلسفة السياسة ، حتى كدنا لا نعلم له أثر غيره .. ولكن الدكتور لويس عوض كانت له كلمة أخرى ، إذ كشف عن كتاب مختلف ألفه ميكيافيللي أيضأ  بعنوان (أحاديث عن ليفيوس)   .. في هذا الكتاب أورد ميكيافيللي  أفكاراً تبدو لأول وهلة غريبة عن نحوه الأول في (الأمير) وهي أن على السياسي الاحتفاظ في كل الأحوال والمراحل بشيء ما مخبئا في نفسه ، فعندما يعطي أفكاره يكون فعله كاشف عن جزء كبير أو ضئيل من فكرته وليس كلها .. ولقد عبر ميكيافيللي تعبيراً متقناً يؤيد فيه اولئك الذين يستخدمون الدين واجهة لتنظيماتهم يخفون ورائها حقيقة ايديولوجياتهم السياسية ، ليس من أجل صالح الدين نفسه وإنما لصالح أنفسهم فتمثل ميكيافيللي ما يدور في أذهانهم وما يصدر على لسانهم . وعلى هذا تأتي أقوال ميكيافيللي مرتبة يكشف آخرها عما اضمره أولها ، إذ قال :
(الأمراء والحكومات الجمهورية الذين يريدون أن يحافظوا على انفسهم من الفساد ينبغي عليهم قبل كل شيء آخر أن يحافظوا على شعائر دينهم مبرأة من الفساد ، وأن يحترموها على الدوام ، فليست هناك دلالة على خراب دولة أوضح من الاستهانة بقدر العبادات الإلهية . ومن اليسير إدراك ذلك إذا عرف المرء على أية قواعد يقوم الدين الذي يولد به الإنسان ... فواجب من يحكمون الجمهورية إذن هو أن يحافظوا على أسس الدين الذي يتبعونه ... حتى ولو كانوا يعتقدون أنها كاذبة) .. إن من يتأمل هذا الكلام – كما أشار لويس عوض – يجد أن (ميكيافيللي) يقصد بوضوح معنى أن قضية الدين ليست في صحته أو زيفه ولكن في وجوب التمسك به نظراً لوظيفته الهامة في ضبط المجتمع ، وليس من الضروري أن تكون المعجزات أو الكرامات مثلاً صحيحة ، وإنما المهم أن يعاملها الحكام على أنها صحيحة ، وعلى حد قوله (   وهكذا تضفي حجتهم على المعجزات مصداقية عند كل الناس) .. وهذه النظرة – والكلام مازال للويس عوض - نجدها فيما بعد لدى دعاة الحق الإلهي ، فالمؤسسة الدينية ظلت تستخدم لديهم كمانعة ثورات وضمان للسلام الاجتماعي ، وهي تقيم داخل كل مواطن شرطياً غير مرئي يحفظ الأمن العام دون قهر من الخارج (انتهى كلامه) .. وهكذا ، لم يخرج ميكيافيللي عن خطه الأساسي  بأن الغاية تبرر الوسيلة ، ولكنه البسه ثوباً آخر ..
والسؤال الآن .. أليس هذا هو نفس ما تفعله التنظيمات السياسية المعاصرة باسم الدين لتحقيق أغراضاً مغايرةً تماماً لحقيقة وجوهر تعاليم الدين وقيمه ، ألم يجعلوه أداة سلطة وسيطرة وتمكين لأنفسهم ولمن والاهم  .. الأمر الذي مجد العنف السياسي والاجتماعي لديهم فصار عندهم مبرراً وقطعوا له من النصوص الربانية ما يوافق غاياتهم وبغض النظر عن السياقات الكاملة لهذه النصوص  وما شُرعت له .. وكم من ابرياء راحوا ضحايا للوسائل التي تبررها الغايات غير الشريفة  ، وتعميد مقولة (إرادة القوة) سراً على نحو ما أرادها الفيلسوف نيتشه Nizsche وعلى نحو ما طبقتها جماعات الدين السياسي على المجتمعات والبلدان ، وبدعوى ميكيافيللي (أن العالم قد غدى مخنثاً والسماء لا تحارب دفاعاً عن الضعفاء ، فقد وصلنا إلى هذه الحالة نتيجة لتفاهة الرجال الذين فسروا ديننا وفقاً لروح الخمول وليس وفقاً لروح القوة) .. ولعل ميكيافيللي لم يستبعد أن تصدر أحاديث ليفيوس ايديولوجيات الدين السياسي ولكن دون تصريح عنها ، ولكي لا تعلم الشعوب أي منقلب هم ينقلبون ..
إن الفرق كبير بين من قال عن نفسه أنا مسلم ومن قال أنا إسلامي .. وبين من قال أنا مسيحي ومن قال أنا قديس دولة .. وبين من قال أنا يهودي ومن قال أنا صهيوني ..فبين الأصل والفرع مناط النفاق ، وكان النفاق دوماً علة ضياع الدين والدنيا معاً .

الجذور .. عبقرية الثورة

الجذور .. عبقرية الثورة

د. وائل أحمد خليل صالح الكردي
wailahkhkordi@gmail.com
 (وحين وصل الرواة القصاصون ساد صمت سريع على القرويين ، وقد قعدوا حول الباوبات يستمعون إلى حديث الملوك القدامى ، وعشائر الأسر ، والمحاربين ، والمعارك الكبرى ، وأساطير الماضي . أو كان أحد العابرين المتدينين يهتف بالنبوءات والتحذيرات بأنه من الواجب إرضاء الله الجبار ، ومن ثم يعرض القيام بالاحتفالات الضرورية ... لقاء هدية صغيرة . وكان راوٍ جميل الصوت ينشد أبياتاً لا تنتهي عن الروائع القديمة لممالك غانا وسونغهاي ومالي القديمة ، فإذا انتهى من ذلك فما أكثر ما كان بعض سكان القرية يدفعون له من جيوبهم الخاصة كيما ينشد مدائح ذويهم المسنين في أكواخهم الخاصة . وكان الناس يصفقون عندما يأتي الشيوخ إلى أبوابهم ويقفون وهم يطرفون بعيونهم في أشعة الشمس اللامعة تفتر شفاههم عن ابتسامات عريضة خالية من الأسنان) رواية (الجذور) ، أليكس هايلي ..
لماذا اغلب النقاد لم يروا في رواية (الجذور) سوى رحلة الاستعباد ورحلة التحرر من الرق .. ولماذا لم يروا فيها كيف رسمت صورة متكاملة لطريقة ونظام حياة لشعب كان يعيش سيدا في بيئته .. ولماذا لم يروا كم كان النسيج الحضري والوجداني والأخلاقي المتميز يشد الناس إلى بعضهم وإلى الأرض من تحتهم وإلى السماء من فوق رؤوسهم كأنهم على كثرتهم وتعدد مواهبهم كائن واحد ذو قلب واحد وأذرع وأقدام .. لربما قصد الكاتب إلى ذلك وربما لم يكن يقصد ، ولكن كان ينبغي على الناقد أن يقصد .. فإن صورة تلك الحياة وأمشاج تلك القبائل هنالك كانت تشي بوعي آدمي رفيع لم تقدر على لمسه أقوام علوا بتقدمهم في أسباب العمران الحديث والرفاه المادي ما علوا ..
وكما فعل نقاد (الجذور) ، فعلنا نحن في ثورتنا السودانية .. فلماذا تطلعت أعناقنا نحو السقف العالي للثورة حيث الانجاز السياسي والاقتصادي وجعلناه حكماً وحيداً على نجاحها أو اخفاقها دون غيره ، فإذا تحقق السؤدد السياسي فرحنا به ، وحق لنا أن نفرح ، ولكن فرحنا يطغى دائما على سؤدد أخرى ، ولعلها هي الأهم .. فما قد كان داخل الصف الشعبي وعمقه أن ظهرت حقيقة طريقة حياة أبناء السودان في حضارتهم الإنسانية على أرض الاعتصام معراة عن كل ما جرى على سطح المجتمع من زبد زائف .. ثم كيف باتت اللحمة شديدة الوثاق بين الناس بغض النظر عن من هم وكيف هم ، حتى رأينا بينهم من كنا نظن أنهم ما دمام قد نشئوا في الحلية فلا بيان لهم في الخصام ، إذ هم على قلب رجل واحد مع الكادحين ودونهم ، يحملون عنهم ما حملوا سنوات طوال من الكدح الأليم .. ويالغفلة من ظن نفسه قبلها قد ملك على الشبان عزمهم بسطوة الشيب .. أما النساء فلهن سهم ضاربة .. فعندما دخل الموت جوعا عقر الدور بلا استئذان ، وعندما لم تجد الأمهات ما تمنع به ضياع ابنائها من بين أياديها ، وعندما لم يبقى إمام عادل تقول له إمرأة (وا معتصماه) ، ولما أصبح الرجال والنساء تحت الظلم والموت وانتهاك الحرمات سواء ، وقتها قال الحال بلسان الحق أن النساء شقائق الرجال ، وصحيح أن الثورة في الشارع حينها فرض عين على الرجال ولكن لا نمنع النساء ، ورسولنا العظيم صلوات الله عليه لم يفرض الجهاد والقتال على المرأة كما فرضه على الرجال ولكنه لم يمنعها منه ودوننا تاريخ (خولة بنت الأزور) وأخريات ، فكيف بنا عندما يكون ليس بعد الموت شيء والمطالبة بحق الحياة وحفظها أوجب من منع ما تبيحه الضرورات ، وحتى إن وقع شيء من الذلل هنا أو هناك فالأولى البقاء مع الأصل وترك الاستثناءات وشواذ الاحوال إلى وقتها المعلوم ، أما الآن فإما حياة وإما موت ، وطالما أن الموت لا يطال الرجال وحدهم فكذلك المطالبة بحق الحياة ليس حكراً على الرجال وحدهم ، لاسيما بعد أن كنا ظننا أننا في زمان  بات يغلق الناس فيه أبوابهم خوفاً على أنفسهم وما همهم أن يحمل الطوفان من يحمل خارج مأمنهم ، ولا يحس بوجع أخيه من بات هانئاً ، فلا يقول إلا نفسي نفسي .. فالنرد للمظلومين حقوقهم أولاً ثم بعد ذلك نحاسب من قد خرج عن الخط ومن بقي وراءه ..
لقد أثبتت أرض الاعتصام أن النفوس الأبية في السودان تعف عن كل سوء حين تصير المعاناة واحدة والخلاص واحداً للكل .. فهناك ظهرت المعادن الذهبية جلية بعد أن دثرها التراب سنين عددا ، والتف حول حق الحياة كل من هتف وجاهد الظلم واعتصم بحبل الله أمام مساكن الذين ظلموا ، وإنه لحق الله تعالى مظهره حين يشاء .. لقد غلبت حضارة (كونتا) النقية في (الجذور) إسار العبودية لدى بشر خانهم ظنهم بنفسهم أنهم الأفضل .

التاريخانية الحداثية

التاريخانية الحداثية ، في الأدب والدين والعلم
(رؤية تحليلية نقدية)
د. وائل أحمد خليل الكردي
أ/ ما هي (التاريخانية) ؟ Historism وفق التصور الحداثي/
إذا قلنا (تاريخية) ، فإننا نعني مفهوماً تفسيرياً في داخل علم التاريخ . أما إذا قلنا (تاريخانية) فإننا نتحدث عن خاصية مستفادة من علم التاريخ إلى مجالات معرفية أخرى غير التاريخ مثل الأدب والدين والعلم .  والتاريخانية في المصطلح الحداثي ذات دلالة نقدية في الأساس وتتوافق مع مجمل الأطروحات الفكرية الحداثية بصدد تفسير النصوص، وعلى أساس أن الحيز التاريخي للنص وفق ظرفي الزمان والمكان هو ما يحكم الأثر الفعلي له ومدى سريان حاكمية هذا الأثر . وبحيث أن توقف سريان الأثر يعطي المسوغ الكافي لما تحتاج إليه الظرفية الآنية لإنتاج عمل جديد على نفس سياق أو مجال المغذى النصي القديم على نحو أكثر تطوراً ولكن دون استعادة لهذا المغذى القديم وإحلاله بذاته أو استعارته لحالة حالة حضارية مغايرة . والشاهد في إثبات هذا لدي الحداثيين هو انتفاء قدر كبير من المقدمات المنطقية والسياقية الموضوعية في تتابع النقلات الحضارية .
إذن فكل عصر يمثل مرحلة حضارية إنسانية وفق محددات ظرفية خاصة يخضع لها :
1- انتاج النص
2- الحكم النقدي التحليلي على النص
3- سريان أثر المغذى النصي والحكم النقدي عليه
على هذا النحو يتضمن مصطلح التاريخانية الحداثي ما يعرف بعنصر (المستقبلية) ، أي رسم الرؤية المستقبلية للمرحلة الحضارية الجديدة استناداً على الواقعة التاريخية . ولكن المحدد التاريخاني لا يتيح لعنصر المستقبلية فيه أن يتمدد نحو أحوال حضارية متقدمة بصورة ملزمة أو حتمية ، فالماضي لا يحدد الراهن ولا المستقبل ، وإنما فقط يعطي المحدد التاريخاني محض إشارات تبنى عليها توقعات ، لأن ما هو قائم في الوقت الراهن لديه حيز سريان ينتهي عنده ليبدأ انتاج جديد تماما عنه ، فما هو في (الآن) لا يمتد إلى (التالي) في المستقبل بنحو من الحتمية التاريخية ، وأن سريان المنتج النصي في هذا الآن ينتهي عند مطلع النقلة الحضارية الجديدة . وهنا تكمن مهمة علماء التاريخ الحقيقية أن يترصدوا بالتحديد الخطوط الفاصلة بين كل نقلة حضارية وأخرى على هيئة بنيات مغلقة مستقلة . وعند هذا الحد لسريان المغذى النصي تتوقف كافة فعاليات الاستخدام الوظيفي له والتطبيقات العملية والإجرائية العامة عليه ، وما يستمر فقط هو فاعلية النقد Criticism التاريخي .
ب/ التاريخانية الحداثية والتاريخانية التنويرية/
إذا كانت التاريخانية الحداثية (نسبة إلى تيار الحداثة المعاصر) – على نحو ما نراها في البنيوية Structuralism مثلاً - تضع الحكم التفسيري على قياس الظرفية الحضارية كوحدة مستقلة زمانياً ومكانياً ، وبالتالي فهي تاريخانية نقدية على مستوى النصوص الوقفية المعبرة عن الوحدات الحضارية سواء كانت في الآداب الإنسانية أو في الأصول الدينية . فإن التاريخانية التنويرية (نسبة إلى عصر التنوير وآثاره وخصائصه) – على نحو ما نجدها في الهيجلية والماركسية -  هي جعل المحور التاريخي هو المحور الحتمي المحافظ على هوية الوعي لعموم الإنسانية ، وبالتالي فإن الحتمية التاريخية هي السياق الذي تؤل فيه النقلات الحضارية إلى مالاتها الجديدة في كل عصر بنحو من التتابع المنطقي المتسلسل والمترابط والممتد فكل مرحلة تفضي وفق الضرورة التاريخية إلى المرحلة التي تليها . ومن ثم تصبح الفواصل بين النقلات الحضارية هي فواصل اصطلاحية غير حقيقية مادام يمتد عبرها كلها سيال تاريخي حتمي واحد ، وهذا مما ينافي تماماً فكرة البنيات المغلقة المستقلة لدى الاتجاهات الحداثية.
ج/ جدوي النص وموت المؤلف/
إن التاريخانية الحداثية كمحدد نقدي للنص في الدين والأدب أكثر الشيء تفرض دائرة حكم خاصة على ما هو مجدي وما هو غير مجدي في الأخذ به عند (صناعة) الأدب وعند (قراءة) الدين . فالنص الأدبي بكونه شاهداً ظرفياً هو صنعة لا يجب أن يتعدى شروطها الصانع ، والنص الديني يسري عليه ذات الحكم عند القراءة التفسيرية له ، وهو عدم الخروج عن دائرة الواقع المعين زمانناً ومكاناً واللجوء إلى التعميم ، حتى ولو كان عملاً تجريدياً أو سريالياً فإنه لا يخاطب وجداناً عاماً ولا عقلاً جمعياً ، وإنما يوثق لما هو قائم حين صناعة النص أو حين تنزيل النص . وعلى هذا الأساس فلا يكون النص الديني نصاً مطلقاً ومفتوحاً وإنما يكون نصاً مغلقاً هدفه الوحيد الدلالة الوجودية على الله والأحكام التعبدية له وليس الأحكام التداولية للإنسان في أنشطته الحياتية . هنا تسقط إلزامية النص .
بهذا ، كان لزاماً على التاريخانية الحداثية أن تميت المؤلف ، مع ملاحظة الاختلاف في هذا بين الحداثة وما بعد الحداثة ، فتيارات ما بعد الحداثة تميت المؤلف من أجل (تحرير النص) أي تفكيك اصوله النحوية والسيميائية والتداولية ، بينما تيارات الحداثة تميت المؤلف من أجل (استقلالية النص) عن مصدره مع الاحتفاظ بتماسكه البنائي نحوياً وسيميائياً وتداولياً ودلالته على راهنه الحضاري . وعلة موت المؤلف من أجل استقلالية النص هو عدم الإبقاء على أي دلالة له إلا الدلالة الاجتماعية/ الحضارية ، أما مقاصد المؤلف فأيضاً يحكمها الراهن الحضاري له ، وبالتالي فلا حاجة لافتراض مقاصد ذاتية خارج بنية النص يمكن أن تهيمن على فهم النص بخلاف مقوماته الحضارية .
ه/ دلالات التاريخانية الحداثية في الأدب والدين والعلم/
أولاً - التاريخانية في النص الأدبي/
هي تحديد القدرة الإبداعية لدى المؤلف بحدود الخبرة المستمدة من نوع العلاقات الجدلية في عصرة بين الإنسان والانسان الآخر والعالم المشترك بينهما وفق الحالة التي هم عليها آنذاك . فلا يمكن لإبداع المؤلف أن يعطي رؤية مستقبلية تطلعيه إلا بناء على حدود خبرته في الراهن ، فيصبح الأمر مجرد تمديد لعناصر خبرته في إطار الظرف التاريخي دون تجاوز لاعتبارات المكان والزمان وسقف هذه الخبرة ، وذلك ما يعادل في عموم الرؤية التاريخانية مقولة (سريان الحكم) أو (سريان القانون) .
ثانياً – التاريخانية في النص الديني/
وتقع على حاكمية النص ومدى إسقاطه على الواقع . وتتعين هذه الحاكمية على أساس وقفية النصوص الإجرائية على حقلها التاريخي ، وأن سبب النزول يحدد الجانب الأكبر من المدى المتاح لسريان مغذى النص ، الأمر الذي من شأنه أن يحول علم تفسير الصوص الدينية الإجرائية إلى علم علامات تاريخية مقيد بإطار محتوى حضاري معين ، وأقصى ما يمكن تحصيله من فائدة لهذه العلامات بشهدتها على وقائعها في أسباب النزول بالنسبة لعصر غير عصرها ما يماثل بنحو ما مبدأ (السوابق القضائية) في علم القانون . ولكن هذه السوابق القضائية إذا كانت تعد في وقتها كأحكام قضائية ملزمة ، فإنها فيما يلي عصرها تعد (أعرافاً) حيث العرف يستأنس به ولا يكون ملزماً إلا بعد نفاذ أحكام الواقع الراهن الأساسية ، أي وضعه في حيز الاستثناء وليس الأصل . ولذلك ، ومن باب عرفية الأحكام الدينية في وجه النظر التاريخانية ، يتم تجريد دلالات القيم الإنسانية الكلية بما تحويه النصوص لتتحول الأحكام الإجرائية إلى (أحكام قيمة) باعتبار أن هذا ما يناسب النصوص الدينية من حيث الصلاحية العامة ، على أن لا يؤخذ منها إلا ما يناسب التنزيل على مجتمع ما بما يعينه المجتمع لنفسه على وجه التخصيص وليس بما يفرضه الدين ، وفي هذا تتفاوت المجتمعات في قياس التخصيص والأخذ بما يلائمها من التعاليم وأحكام القيمة . إذن ، يقتصر دور المفسر للنص الديني على تجريد القيم وإعلان مناط الحكم بها كعرف دون تجاوز لهذا الدور ، في حين تقوم مؤسسات المجتمع الأخرى بتعيين كيفية تنزيلها وتوظيفها في المجتمع سواء بنحو كلي أو جزئي وبما يخدم الراهن الحضاري . وربما كان الاستدلال في هذا لدى الحداثيين مبنياً على تعدد الديانات ونسخ بعضها بعضاً (توراة ، إنجيل ، قرآن) بحسب النقلات الحضارية لكل منها .
ثالثاً – التاريخانية الحداثية في العلم/
كان ارتباطها وثيقاً بمقررات فيزياء (الكوانتم) Quantum mechanics التي ألغت كثيراً من المفاهيم في فلسفة العلم الكلاسيكية ولاسيما في سحب صفة اليقين عن مبدأ (التنبؤ العلمي) . وقد تمثل هذا التحول على نحو بارز في وضع مبدأ (التكذيب) Falsfication لدى (كارل بوبر) K. Popper للوصف العلمي في مقابل مبدأ (التحقق) Verification لدى مدرسة الوضعية المنطقية Logical positivism . فليس الطلوب تحقيق النص العلمي وإنما تكذيب النص العلمي .
وخلاصة مبدأ التكذيب هي الدفع بالشواهد المعارضة للقانون العلمي أو النظرية العلمية ، فإذا فسرها القانون كان مازال حد سريانه باقياً ، وإن توقف القانون أمام تلك الشاهدة المعارضة صارت هي علامة فارقة في تعيين حد سريان النص العلمي ليكون ما قبلها هو مدى تحقق هذا النص وثبات القانون العلمي .

و/ نقاط للنقد العام/
1- التاريخانية الحداثية هي محاولة لرسم الحدود الفاصلة بين الأوقات .
2- محاولة لقفل بنية الحدث فلا يأتي مصدر بنص من حقبة حضارية مختلفة أو زمانية ومكانية متقدمة ليسقطه على واقع متأخر ، وبالتالي نطمئن إلى حدود ومعالم وأفكار ومقتضيات كل عصر بعينه ولوازمه الخاصة .
3- محاولة لمواجهة الانفلات المعرفي في كثرة التأويلات المفتوحة على النص الواحد ومصحوباً بوقائعه السببية .
4- من شأن التاريخانية الحداثية أن تحول الكتابات الأدبية والنقد عليها إلى ما هو أقرب إلى السير الذاتية Autobiographies من إلى الآداب الشعبية والتجريدية ، كما أنه يحجم فاعلية النقد الأدبي ليسير في الخط الوصفي دون الاستقرائي التأملي ، وأن يعمل فقط على منهج السبر والتقسيم في إطاره المحدود دون الاستنباط المفتوح والتحويل التداولي .
5- يظل السؤال مطروحاً أمام التاريخانية الحداثية في الدين عما هي فائدة وقوف أحكام النص الديني الإجرائي كمجرد علامة شاهدة ، خاصة إذا لم يكن فيها مادة للاعتبار القيمي ، فهل فقط كان التنزيل من أجل الحكم على سببه في وقته المعلوم تاريخياً بدلالة نسخ الأديان بعضها بعضاً؟ فإن كانت الإجابة بنعم ، فهذا ينافي جوهر الدين والذي يكون كل نص فيه مقصد بذاته ومطلوب فيه الأثر الممتد بامتداد عمر البشرية كلها ، وتلك هي حكمة الدين .
ومن جهة أخري ، إذا كان من مسوغات موت المؤلف في الأدب خضوعه لنفس الراهن الحضاري التاريخي الذي تم تدوين النص في خلاله ، فما هي حجة حمل هذا المسوغ على الذات الإلهية وما هو الراهن الحضاري الخاص بهذه الذات .
6- إن حد سريان النص العلمي هو مدى استخدامه الفعلي وتعيين وظائفه وليس بشواهده المعارضة له ، فمبدأ التكذيب هو ردة فعل دفاعية لمنطق القيم الثنائية Two valued logic في إطار اطروحات الكوانتم التي أدت نتائجها إلى اللايقين أو الارتياب المعرفي في العلم فتمخض عنه منطق القيم المتعددة  Many-valued logic المتجاوز لمنطق القيم الثنائية ، فماذا لو صدر نظام منطقي جديد يتجاوز كلا النظامين المذكورين ؟
7- أثبت تدوين التاريخ أنه ليس كل وقائع الحدث التاريخي وليس كل الشهادات التاريخية تدون بتوثيق تاريخي ، بل أن هناك فراغات تاريخية ربما أكبر حجماً مما هو مدون ، وهذه الفراغات هي ما تسمح باستدعاء الخيال حولها بشكل جديد ومتجدد في كل مرة ، الأمر الذي يدحض بنحو كبيرة سلطة تاريخانية النص .

 

كن شرطيا دوما

كن شرطياً دوماً ..

د. وائل أحمد خليل الكردي

طرح (تشارلز داروين) Ch. Darwin صاحب نظرية التطور عدداً من المشكلات الصعبة التي واجهت نظريته ووقف أمامها موقف الحليم المحتار عند الفتنة ، ولكن (العين) كانت أشدها .. فقد قال في كتابه (أصل الأنواع) The Origen of Species  :
(إذا ادعى أحد الباحثين أن العين ، على ما فيها من الخصائص والتراكيب الغريبة ، ونظام بؤرتها في كشف المسافات البعيدة ، وتحديد الأبعاد وإدخال كميات مختلفة من الضوء ، وتصحيح الانحراف الدائري واللوني ، يمكن استحداثها بتأثير الانتخاب الطبيعي ، لظهر قوله بداءة ذي بدء ، منافياً لبديهة العقل) ..
إن تلك العين الواحدة كادت أن تقوض نظرية (داروين) التطورية بدقة وحساسية وخطورة تركيبها وأعمالها ، ولأنها تختلف عن سائر التأليفات العضوية للجسم الحي بالنسبة لأي كائن .. فماذا إذن عن عين المجتمع بكليته ، ذلك الجسد الكبير وما يضمه من ملايين البشر .. إذا كان أفراد المجتمع هم فيه كالبنيان المرصوص يشد بعضه بعضاً ، وأنهم كالجسد الواحد إذا اشتكى منه عضو تداعى له سائر الجسد بالسهر والحمى ، فإن هذا الجسد حتماً له من بين أعضائه عين كما عين الإنسان تدمع حين الألم وترسل ثاقب النظرات إذا اشتد البأس .. ولم يكن من خيار إلا أن تكون هذه العين هي عين من ذاق حلاوة مشقة أشغال الشرطة والعمل العسكري و(بيادة) الميدان ورائحة البارود فأصبح هو المهذب المطيع المنطقي المتحضر المتعلم القائم بحماية الأرواح  في المجتمعات المدنية Protection of life in civil establishment Police)) . وبالمقارنة ، فإن هناك ما يفرق بين عين المجتمع الكبير وعين الإنسان ، أن الأخيرة تغلق على نفسها أجفانها كيما يرتاح الجسد .. في حين أن عين المجتمع لا يرتاح الجسد إلا مع يقظتها ، ولو أنها تغطت برهة عن النظر أو غفلت أو أخذتها سنة من نوم لضاع بحجبها كل الناس .
في الماضي كنا نظن أن الشرطة تؤدي دورها الحقيقي بمنع الجريمة واكتشافها والتحري عنها فحسب .. فكلنا قد لعبنا صغاراً أن شرطي النجدة هو من يطارد اللصوص ويجلب المسروق ويسلم الخارجين إلى العدالة .. ولكن عندما اشرقت علينا شمس جديدة داخل أروقة كلية علوم الشرطة والقانون ، تبين لنا أن ما ظنناه دوراً واحداً هو أدوار متعددة ، وأن تلك العين الساهرة لا تقوم فقط بدور (الحراسة) وإنما تقوم فوق الحراسة بدور (الرعاية) ، وكيف أن أشغال الشرطة وضعت لتقوم بفعلها على خطين وليس على خط واحد .. خط يقوم على الاستثناء في المجتمع ، والذي ينشأ وقت الحاجة رغم استمرارية الجاهزية له في منع الجرائم وانتشارها والكشف عنها ، وهذا استثناء لأن كل المجتمع معافى إلا قليل هم الجانحون .. وخط إيجابي دائم يقوم على تأدية الأدوار الخدمية والتنظيمية والاشرافية لمصالح الشعب بأكمله فرداً فردا ، وهو ما كان من غير الممكن أن يقوم إلا مقام الأصل العام المحض في المجتمع ولا استثناء فيه .. إن عين الشرطة (جنوداً وضباط صفٍ وضباط) في وقت حاجات الناس تصير جسداً جسراً يعبرون عليه من حال إلى حال أفضل وأعظم خيراً ، ولربما هلك هذا الجسد الجسر مع آخر عابر عليه .. فمن غير الشرطي جعل من نفسه طواعية كبش فداء للوطن بأن أقسم على التضحية بحياته من أجل واجبه في الحماية والرعاية ..
ولكن ، إذا قلنا أن كل عين معرضة للإصابة بضعف البصر أو العمى ، فإن ضعفت عين المجتمع أدركنا حينها أن الشرطة قد صارت لدى أهلها مجرد مهنة وسبب فقط لأكل العيش وربما سبب للمن والأذى والطغيان بعصا السلطة على من يرجون منهم حماية ورعاية برضاء الله ، لذلك لا ينبغي لعين المجتمع أن تتضعف حتى وإن هرمت .
ولا نحسبن من ترجل عن صهوة جواد الشرطة إلا ومازال لديه ما كان له قبل من سهم ضاربة ، وباق عليه عهده القديم مستحق النفاذ بوجوب شرف انتمائه يوماً لقوة الشرطة ، فلا يعفو عليه الزمن ولا يضرب عنه صفحاً إن هو أراد أن يكون حاضراً ومستقبلاً وليس محض ماض أكل الدهر عليه وشرب .. وبرغم أنه يصير غير مقيد بوازع من الأوامر المستديمة والتعليمات العليا لهرم المؤسسة العسكرية ، فإنه حري الآن أن يقيد نفسه بوازع من ضميره الإنساني الذي شكلته ميادين التدريب الشرطي والعسكري ، وبوازع من قسمه الذي أداه لله منذ أول يوم بدأ فيه تلك الرحلة فصار هو عهد الرجال مع ربهم أينما حلوا وأينما ارتحلوا .. فانت إن تكن شرطياً يوماً تكن شرطياً دوماً ، وكم هو شرف باذخ أن كنت شرطياً .

   

الفرعون الجديد

 الفرعون الجديد ..

د. وائل أحمد خليل صالح الكردي
wailahkhkordi@gmail.com
قالها الله من قبل للفرعون القديم (آلآن وقد عصيت من قبل وكنت من المفسدين).. كان الفرعون أكثر إنسان يدرك عن نفسه أنه ليس إله، ولكنه أغلق ضميره عن ذلك قصداً. واكتفى بظن الرعايا فيه أنه هو الإله، فهناك ما قد يسوق الواحد منا إلى الاطمئنان على ما بنفسه بما يخالف ما فيها وهو أبصر الناس عليها.. وكثيرون منا يسكتون صوت الله في أنفسهم بمجرد أنهم يصلون ويصومون ويأخذون بكل الفرائض والنوافل.. وكثيرون يأتون الفواحش ليلاً بعد صلاة العشاء وهم يطمئنون أنفسهم بأن الله حتماً سيغفر لهم، ألم يصلوا العشاء؟ حالهم تماماً كحال من سلب الخير كله لنفسه بسلطان جائر وقد أقنع نفسه أنه يقيم العدل والدين.. ولكن الأدهى والأمّر هو في شأن الذين فقهوا في الدين إلى حد الإغراق في مسالكه وضروبه وأدق التفاصيل، حتى إذا ما ظنوا انهم قد ملكوا ناصيته، أخذوا يزكون انفسهم لأنفسهم على الله سراً وأخذتهم العزة بظنهم الكذب بأنهم قوم على هدى وصلاح ورضاً من ربهم بمحض علمهم وفقههم وإمامتهم للناس في المساجد والصلوات، وأنه في كل يوم لهم على العوام موعظة، فلا ضير لديهم بعد ذلك إن أتتهم الدنيا راغمة أو أتوها هم راغمين، ولا ضير لديهم إن نالوا عطايا الولاة بحياكة الفتوى لهم وتفصيلها على ما يحبون ويطمعون .. وكما قالت بنو إسرائيل أن (ليس علينا في الأميين سبيل) قال علماءنا اليوم أن (ليس علينا في الشعوب سبيل، ما دامت للسلاطين الدنيا وما دامت لنا الدنيا تحت عروشهم والدين معاً)..
إن الفرعون يعود دائماً من جديد ليمسك برقاب العباد من عقائدهم، ويقهر الجماهير بدينهم وتدينهم في سبيل رضاء الولاة والمعافاة من سخطهم.. وهكذا لم يعد الفرعون في زماننا هم السلاطين والولاة وإنما هم علمائهم ورجال دينهم.. ينصبون أنفسهم الحكم الأقدس على كتاب الله وآياته حتى يُصٌيروا أنفسهم زعماءً ذوي حشم وأتباع وحواريين كثر يجلسون على الأرض تحت أرجلهم ويحملون عنهم حقائبهم وعباءاتهم ويفتحون أمامهم الطريق بين الناس بشدة لأجل أن يعتلوا المنابر.. أولئك رجال الدين الذين إذا دعوا الناس إلى الجهاد هم يقعدون، وإذا خاطبوهم في المنصات قالوا ما لا يفعلون.. أنعم عليهم الولاة والحكام بزخرف الدنيا ورغد العيش فأصلحوا لهم الفتوى وإن كانت في ظلم العباد، ثم إن اشتكى العباد من ظلمهم تجد أولئك وقد أوقفوا على بابهم الحكم سريعاً بالزندقة والخروج ومخالفة الشريعة.. تراهم يرفلون دوماً في جلاليبهم وعمائمهم البيضاء والوقار المصنوع على محٌياهم لا يملكون غير نسج الكلام ولكن لا طحين تحت الرحى.. وإن حدث ذات يوم قال لهم الناس بأمرك قدنا إلى أعلى الجهاد وكلمة الحق أمام سلطانك الجائر، إذا به يتسرب من الباب الصغير غمرة انشغالهم وكأن على آذانه وقراً أو لم يلقي السمع وهو شهيد، ولسان حاله قائل (أخرجوا أنتم إلى الساحات والميادين منددين مطالبين، وأما أنا فقد ملئتكم قولاً وكفى بي ما قد ملئتكم).. فأي تدين ذلك لا يكون الشيخ فيه (عمراً) يقوّمه الصحابة بسيوفهم متى أعوج حكمه.. وحاشى لابن الخطاب أن يعوج.
وكما أن ماء النهر يصب في مياه البحر.. كذلك لم تكن تلك حال علماء السلطان في ديانة الإسلام وحدهم فإن لهم أسوة كانت فيمن قبلهم.. فقد أورد اللورد (ديننج) القاضي، أن قانونياً من رجال عصور أوروبا الوسطى قدم تفسيراً على محاكمة قضت بإعدام أحد الكهنة لا لأنه قد خالف تعليمات السيد المسيح أو الكتاب المقدس، وإنما لأنه عارض أفعال رجال دين سلطوية وسياسية فاسدة، فقال عن لسان أحدهم (إن الكهنة الرومانيون يقررون ما شاءوا بأنه هرطقة – دون معقب على قرارهم – وينقلون إلى الجانب المدني من المحاكم شناعة وعناء تنفيذ أحكامهم. وأولئك الكهنة كانوا يستشعرون الحساسية والصعوبة في التدخل في أمر التنفيذ، بل أكثر من ذلك كانوا يتظاهرون بأنهم يتشفعون ويصلون من أجل الزنديق المحكوم عليه، عالمين تماماً أنهم يسلمون في ذات الوقت الضحية المسكينة إلى حبال المشنقة).

فن صناعة الفساد ..

فن صناعة الفساد ..

د. وائل أحمد خليل صالح الكردي
wailahkhkordi@gmail.com
ليس دائما ما يكون الفساد السلوكي والانحراف الأخلاقي في الشعوب هو من جراء فقرها ..
 عوداً على (ثوماس هوبز)  Th. Hobbsالفيلسوف السياسي الانجليزي الذي كان أشهر من وضع نظرية في (العقد الاجتماعي) قدمها في كتابه الأساسي (التنين)       Leviathanوكيف جعله مسوغاً لصناعة الدولة كضرورة تاريخية اجتماعية ، فالدولة لديه هي حالة متفق عليها بين أفراد المجتمع للخلاص بها من الحالة الفطرية الأولى للإنسانية وهي حالة الحرب والاقتتال والتعدي المستمر للكل ضد الكل فإن استمرت لأدت إلى فناء الجنس البشري في عهده القريب .. وعلى هذا فإن الدولة هي كيان مصطنع بقصد تنظيم حياة الناس وتوزيع الواجبات وضمان الحقوق في المجتمع ..وهذا التنظيم الذي تجريه الدولة إما أن يكون حميداً بصناعة العمران أو أن يكون خبيثاً بصناعة الفساد في الأرض ، والحكومة في هذا هي الهيئة الرئاسية القائدة للدولة ، فإن كان قد تم تنصيبها ببيعة الناس ابتداءً وباختيارهم الحر ثم أفسدت فيلزم للناس حينها الصبر عليها لأن الخروج عليها يكون أمراً ذا شروط وقيود لاسيما لأنه حينها سيكون لدى الشعب آليات لنقد وتقويم الحكم .. اما وإن أتت جبراً على الناس بلا بيعة لها في أعناقهم أو انتخاب في الأساس ثم افسدت فمن الواجب حينئذ الخروج عليها وحذفها ومحاكمتها كسبا لحق المظلومين المستضعفين في البلاد ، فلا حق لمن يتسلط على الناس دون إرادة منهم أو اختيار في تسلطه عليهم .. وأذكر أنه كان لدى بعضاً ممن لهم اختصاص في السيكولوجيا الاجتماعية رأياً تحدثوا به عن التأثير الخطر (للدعاية) بكونها نوع من غسيل الأدمغة للشعوب وبما يماثل فعل التنويم المغناطسي ولكن على المستوى الجمعي وليس الفردي .. وربما قد استغلت الحكومات الفاسدة والطغاة من الحكام هذا التأثير من أجل التسويغ أمام الشعوب ما يحصل من فسادهم .. وهكذا ، تسير الأمور على منطق أن هناك حكومة  فاسدة بكافة بطانتها ولكن إذا برز هذا الفساد للحكومة كفرس أوحد في الميدان لانتفض الناس عليها واندلعت الثورات .. فكيف إذن يكون الفعل لتستمر الحكومة باقية على دولتها على مدى الآجال الطوال رغم فسادها البين .. الاجابة الظاهرة على هذا السؤال بأن الحكومة تلك قد تلجأ إلى صناعة فساد موازي داخل صفوف الشعب .. أي أن يتم خلق ظواهر شاذة في الوسط الاجتماعي أو هكذا تبدو في بادئ الأمر ، حتى يستهجنها الناس وينشغلون بقولهم أن هذه الظواهر ليست من أخلاقنا أو ليست من ديننا أو ليست من عادات مجتمعنا .. ورغم أن الشعب سيصب في أول الأمر بطبيعة الحال جام سخطه على الحكومة وفسادها البارز بأنها السبب الحقيقي والمباشر في نشؤ هذه الظواهر المنحرفة والشاذة بين أفراد من الشعب بفعل الفقر وانعدام العدالة وضنك العيش وضياع الخدمة المدنية وتبديد الموارد القومية وانفراط الأمن وأن مع كل هذا وبسببه تضيع الأخلاق وتنحل القيم وتتلوث الأيدي .. ولكن ذلك لن يكون نهاية المطاف في هذه المؤامرة على الشعب .. إذ سرعان ما ستتكاثر الظواهر الاجتماعية والسلوكية السالبة وتنمو بصورة ملحوظة لدى كل أفراد الشعب وشعوب أخرى .. إلى أن يقع في يقين الناس أن هذا الفساد الكثيف فيما بينهم إنما مصدره هو الناس أنفسهم وليس من مصدر خارجي عنهم ، وأن ليس لفساد الحكومة يد بسبب في فساد الناس إلا أنها فقط اظهرته إلى العيان بعد أن مستتراً في اخبيتهم ، فيروا أكثر الشعب مرتشٍ داعر أكال للحرام  سارق وقاتل .. في حين تكون حقيقة الأمر وراء ذلك والتي لم يفطنوا اليها أن هذا الفساد السلوكي العام ربما هو مكيدة دبرتها الحكومة الفاسدة بين الناس قصداً واصطناعاً ، حتى يدب اليأس أخيراً في قلوب ابناء الأمة من سوء أنفسهم فيكون ما قد اثار الاستهجان لديهم في الماضي هو في الحاضر الأمر العادي المألوف ، وأنه ليس بمستغرب ان يخرج من باطن الشعب الفاسد في أصله حكومة فاسدة بل إن هذا هو الحال الطبيعي .. هكذا يتحول شاخص الرمي من فساد الحكومة إلى فساد الذات ، إلى الدرجة التي لا يجد معها الصالحون الأبرياء بظنهم أنه لا ملجأ من فساد الناس الا إلى الحكومة التي حتى وإن علا فسادها ما علا يظل أهون من فساد الشعب ، لأن الحكومة مسبقاً كانت قد اضعفت كثيراً حاكمية القانون في الدولة واستعاضت عنها بقوة السلطة حيث أن غياب القانون يمثل فرصة لإظهار الفساد في الناس وكاشفاً عن سوءات نفوسهم ، هنا تصبح الميزة الوحيدة للحكومة الفاسدة على شعبها هي أنها تملك القوة .. اذن فلا مناص أن يقبل الناس بهذه الحكومة احتماءً تحت قوتها .. يسير هذا الوهم المصنوع بين الناس كالنار في الهشيم نحو صناديق الاقتراع للتصويت طوعاً لصالح تلك الحكومة التي بدت له لهم أنها أفضل السيئين وإن زالت فلربما تولى عليهم ما هي أسوء منها.. هكذا اذن هو فن صناعة الفساد بتكثير الظواهر الانحرافية السالبة والتي يتم تعميمها في أذهان الناس بفعل الدعاية المركزة ، فيضرب الوهم بذلك عقول أفراد الشعب بأن الفساد طبع وأصل فيهم هم دون سواهم ، وأن أمجاد الأقدمين في الشرف والعفة والأخلاق كلها قد ضاعت الآن .. ثم اليأس من الإصلاح ..ثم تأتي النتيجة الحتمية بالارتماء في أحضان الحكومة الفاسدة لتحول بينهم وبين فساد ذات بينهم .. وهكذا يعود (تنين) (ثوماس هوبز) لمرات أخرى وفي ثوب جديد، ففي الماضي كان الناس عنده كلهم مجرمون بالأصل فيهربون من إجرام أنفسهم بتوقيع العقد الاجتماعي فيما بينهم من أجل التخلي عن حرياتهم وحقوقهم لفرد فيهم وليس هو طرفاً في التعاقد ليكون حاكما عليهم يحتمون خلفه حتى ولو كان هو مجرم مثلهم أيضأ وليفعل هو ما بدا له شريطة ان يحفظ لهم حياتهم آمنة .. والآن في حاضرنا الراهن سيهرب الشعب جماعات وفرادى من بأسهم الشديد بينهم إلى الاحتماء بحاكمهم الذي هو كذلك من جملة الفاسدين بعدما كانوا يرمون بيته الزجاجي بالحجارة بحسن الظن منهم أن بيوتهم مدعمة بحيط من رخام وفضيلة .. هذا هو فن صناعة الفساد ، أن يصير الشاذ البعيد مألوف قريب .. والصورة كلها هي كما حال كبار علماء الطبيعة في مشاهدتهم لأكثر الظواهر واقامتهم عليها افتراضاتهم العلمية هي نفسها ظواهر يشاهدها كل الناس في كل يوم دون أن يثير ذلك أدنى انتباه فيهم ، والأحوال الاجتماعية لا تختلف عن ذلك ، فنحتاج فيها إلى ناقد حصيف لا يرى في الظواهر السلوكية الشاذة والمنحرفة على كثرتها أمراً أصيلاً معتاداً عليه كما هو لدى عموم الناس ، بل يراه على الحقيقة فيحرك هو بذلك انتباه الناس من جديد ليروا إياها كمحض ظواهر شاذة وان الشعب في أصله ليس فاسداً ، وبالتالي تتجلى أمامهم حيلة السلطة في صناعة الفساد الوهمي الزائف في الناس وترويجه قصداً بينهم عبر الدعاية .. هنا وجب انفاذ أحكام القضاء الجنائية في حق السلطة .. اولاً، بفساد الحكم في ذاته ، ثم ثانياً، بصناعتهم الفساد في الشعب كله ليكون سمة له .. فسبحان من يمهل ولا يهمل .

البنية العقلية لعرقنا ..

البنية العقلية لعرقنا ..

د. وائل أحمد خليل صالح الكردي
wailahkhkordi@gmail.com
تلك هي التسمية ألتي أطلقها (جوستاف لوبون) الفيلسوف الاجتماعي الفرنسي عند حديثه عن سيكولوجية الجماهير .. ورغم أن الفطرة السليمة تأبى قبول كلامه عن دور اللاوعي المخزون في أعراقنا في حسم سلوك الجماهير ، وأن عظمة الحضارات وانحطاطها تكمن في روح العرق الذي ننتمي إليه .. إلا أننا في الوضع الراهن نحتاج لكثير من الجهد لأجل أن لا تثبت علينا بأفعالنا احكام (جوستاف لوبون) تلك عن الجماهير حيث أفاد بأن الانقلابات الكبرى التي تسبق عادة تبدل الحضارات للوهلة الأولى وكأنها محسومة من قبل تحولات سياسية ضخمة ، ولكن الدراسة المتفحصة عن كثب لهذه الأحداث تكشف لنا غالباً أن السبب الحقيقي الذي يكمن وراء هذه الأسباب الظاهرية هو التغير العميق الذي يصيب أفكار الشعوب ، وأما الأحداث الضخمة المأثورة ألتي تتناقلها كتب التاريخ فهي ليست إلا الآثار المرئية للمتغيرات اللامرئية ألتي تصيب عواطف البشر ، وإذا كانت لا تظهر إلى السطح إلا نادراً ، فذلك لأن المخزون الوراثي لعواطف عرق بشري ما هو عنصره الأكثر ثباتاً ..
فماذا إذن لو رأينا جماهيرنا تلهث وراء كل حافلة ونازلة ليغيب الواحد منا قصدا عن نفسه وحقيقة ذاته ويغرق في احوال المجموع ، فإننا إن فطنا إلي ذواتنا رأيناها خواء .. على هذا درجت سنة الجماهير في مجتمعاتنا المعاصرة ، نأكل القشور تصنعاً ونلقي باللباب في الحاويات يتخطفها البؤساء والمجهولين عن ذكر الناس لهم .. ونلبس كل يوم أقنعة جديدة كي نرائي أو نداجي من كانت لدينا عندهم الحاجة .. واتخذنا الأقوام من بني جلدتنا مطية لتحقيق الذات والشعور بقيمة النفس وربطنا محاسن حظنا في الحياة بتعس حظوظهم .. وكم ترى الساعين لتلبية المناسبات والمآدب وليالي الطرب الصاخبة رجالاً ونساءً قصدوا إليها تزلفاً لوجهاء القبائل وعلية الأقوام وقد خلت صدورهم إلا من نفاق إجتماعي ورغبة في الظهور .. وحتى في المآتم يبكي صاحب أو صاحبة البلوى في فقد العزيز بعين واحدة وينظر بأخرى إلى من قد جاء معزياً ومن لم يكن من الحاضرين ، ليبادلوا من أتى إليهم بمثل ما أتى ويقطعون الأواصر مع من لم يأتِ .. أما من مات فقد راحت عليه الحسرات يوم دفنه وعاد للناس عند قبره لهو حياتهم بينهم وتبادل الأقنعة الزائفة وهم مازالوا جلوساً في دار مأتمه فلا ذكر لله ولا دعاء.. وكثيرون إن رأيتهم يصطفون في الصلاة تطالع على سحناتهم الخشوع والتبتل فلعلهم قد أتى بهم حسن الصوت فحسب في تلاوة الإمام ، وإن رأيت منهم بكاءً شديداً فلربما كان هو استصحاب لذكرى حزنٍ قديم أو مقيم حضرت مع ذاك الصوت الشجي بالقرآن ولكن ليس بكاءً على ما في آيات الكتاب المبين .. وأناس من بيننا لا يفعلون الخير إلا اعلاءً للواجب الاجتماعي وليس بقصد اخلاص النوايا في الترضي لله تعالى ، فلا يقدمون الخير للناس إلا بعدما يقدم لهم أولاً ..
أما في أروقة الدواوين والدوائر فحدث عنا أننا تداهناً نتبسم بين أيدي من له الرئاسة علينا وقلوبنا في الخفاء تلعن كل قولة منه وفعل .. ونشرئب بأعناقنا لنطاول أسفل موطئ نعل السيد فينا ونطأ بنعالنا رقاب الضعفاء منا ، ولا حياء .. وما ذاد وغطى أننا اينما تولينا وجدنا حولنا قلوب تغلي كالمراجل حسداً على السالمين الموفّقين في الحياة وفي الوظائف وفي العلوم وفي الزواج الكريم وفي فلاح الأبناء وحتى في العبادة ، فإن لم يطالوا أخوانهم بمحض الأيدي والمكيدة فإنهم لا يتورعون عن الكفران بالحق لدى كل ساحر دجال وضارب رمل وودع ليعقدون الأعمال السوء بأيديهم على الطيبين الغافلين عنهم ، وهذا آخر الزبد .. فكيف لنا من بعد ذلك لوماً على ديارنا البريئة ونحن من اقترفت ايدينا ميتة ودماً فاسداً ، فحتى وإن هاجرنا هاجرت معنا كل مآسينا وطوايا سرائرنا المريضة .. فهكذا ضرب الله علينا الفقر والمسكنة بذلٍ فندعوه فلا يستجيب لأيدينا المرفوعة إليه بالدعاء ملوثة بكل نفاق ومداجاة وحسد وكفران عشير وظلم ومالٍ حرام ومد بأعيننا إلى حرمات وحمى غيرنا .. ثم نعود نسائل أنفسنا في غباء لما ولى الله علينا بذنوبنا من يسوموننا سوء العذاب ، ومازال يولي .. لقد جعل الله كفارة الفرد الصالح حتى شوكة يشاكها ، فكيف بكفارة مجتمع كبير سوى حاكم مستبد وبطانة فاسدة وحاشيات قصور جائرة .. فهل نقتص أمام القضاء من حكامنا وولاتنا أولاً ، أم نقتص من بعض أنفسنا حتى ندرك لماذا عجزنا عن الاقتصاص من حكامنا وولاتنا .. ولماذا تظل أيادينا مشدودة إلى الأرض ناهيك عن ثقل أرجلنا عليها .. إذن ، لابد من حل هو لدى رجال صدقوا ما عاهدوا الله عليه ، يقلبون أعاليها أسافلها .. واللبيب بالصمت دون الإشارة يفهم .

والأغنياء أيضا يقاطعون ..

والأغنياء أيضا يقاطعون ..

د. وائل أحمد خليل صالح الكردي
wailahkhkordi@gmail.com
 (إذا كان للدنيا حد محدود ، فليس لمطامع الإنسان وامانيه حد ... ولو فرض أن استولى على الدنيا كلها لما قنع بها ، بل أخذ يفتش عن عالم آخر ليوطد به دعائم مطامعه .. فهيهات أن يقنع وهيهات أن تشبع النفوس الحبلى بالأماني والآمال ، وهب على حد ما قيل  : إن الطعام يقوي شهوة النهم .. يُخلق الطمع في صدر الرضيع صغيرا ، ويكبر وينمو مع الجسم ، ولكنه لا يهرم .. بل تراه في سن الشيخوخة أقوى منه في الشباب) ..
هذا ملخص الأزمة ، قدمه (مارون عبود) بكلمات مضيئة في صحافة زمانه .. وأنه للحق في القول أن الطمع علة كل رشوة واعتداء وربا وسرقة وسفك دماء .. وهو علة جشع التجار وطغيان الأغنياء   .. وحتى الفقراء لم يسلموا من الطمع فيما عند غيرهم ، يعاتبون القدر على ضنك معيشتهم وجفاف أقواتهم إلا من رحم الله منهم القانعين الشاكرين قسمة الله لهم وحق عليهم وعد الله (ولئن شكرتم لأزيدنكم) .. ولكن تصاريف الرب في الكون بمشيئته لا تسقط عنا واجب المنع لدوُلة المال بين الأغنياء منا فقط .. فكثير ما أمسك أغنياء البلاد عن بذل ريعهم والفيوض لفارغي البطون وهم بطونهم ملئ على مدى الأيام والليالي ، فهم إذن لا يعبئون بمن ماتوا في منازلهم غبناً وحسرات أن نخر السرطان الخبيث لحوم أدمغتهم والدواء معروض تحت أعينهم ولكن لا يناله إلا أهل اليسار والمال الوفير .. وليس هذا في حال المرض وحسب ، ولكن حتى أقل حقوق الغذاء هضمت ظلماً وقهراً .. فترى الشياه المنسلخة عن جلودها معلقة من أذنابها يتقاطر منها الدهن والدسم على حاملة القصاب الثري .. يعبر من أمامها الساعين من ذوي الأقداح المملؤة في قعرها ماء على خبزها المعجون وملحها شيء من دموع العين واعتصار الفؤاد هذا غدائهم لأيام بلا عد .. فأي غيرة تلك تجتاح القلوب وتمتلك العقول على مناظر دهن يتقطر تمتد إليه أعين الكادحين قصداً والأيدي عنها تكفكفت فلا تنال منه قطافاَ ولا حباً .. في حين تمتد إليها أعين الهانئين عفواً من خلف النوافذ في السيارات اللامعة فتأتيهم الأنعام مسومة محمولة على أكتف الحُمال بطلب وبغير طلب مادامت أوراق النقد مرشوشة على طاولات القصابين بغير حساب .. أفلا يخشى اولئك من مثل أصحاب الجنة أن أقسموا أن لن يدخلنها عليهم بعد يومهم مسكين فباتت جنتهم من بعد قسمهم بغير صريم .. أوليسوا هم من قال فيهم ربنا (وإذا مسه الخير منوعا) .. ولقد وُضع هؤلاء على المحك في أيام قريبات خلت أتى فيها الشعب بجمع من ابنائه بحملة لمقاطعة شراء اللحوم بسبب مغلاة التجار في أسعارها استغلالاً لوقت العسر الاقتصادي الشديد على الناس فدقوا بغير رحمة عدداً من الأصفار الزائدة على يمين أثمانها الحقيقية .. وما ذاك إلا لأنهم اعتادوا من الناس أنهم يدفعون باستسلام دائماً رغم التذمر والاعتراض ولكنه اعتراض شفاهي لا يخلف دونه أثر ولا طحين.. ولما كانت الجماهير الفقيرة لا يشترون اللحوم أصلاً إلا على أطراف أشهر متباعدة في حال دنو أسعارها أو بتوفر زيادة زهيدة في حظ المال .. فلذلك قامت الحملة تناشد أولئك الأغنياء القادرين على الشراء مهما غلا السعر ، أن يتضامنوا أخلاقياً وإنسانياً مع الأكثرية الفقيرة في مقاطعة متاجر اللحوم وبيوتات القصابين  وأن يتركوا تلك اللحوم لتعفن في محاجرها ، حينها ستنخفض الأثمان لزاماً .. ولكن هل ترى فيمن ننادي حياةً أم أن على قلوب اقفالها .. إنها معاناة شعب بأكمله في قوته ورزق يومه كادت به تضيع البيوت وتتشرد الأُسر ويدب اليأس في جوف الناس ، والجرائم المستحدثة بسبب الفقر والجوع والمرض تترا من كل فج وصوب .. فإن تتعفن كل اللحوم في محاجرها خير من أن يموت طفل واحد عن جوع أو عن مرض أو بضياع أسرة ، فإذا الطعام  لم ينتفع به إنسان فلا خير فيه .. وإن عز الطعام اليوم فماذا سيمنع أن يعز الماء غداً أو يعز الهواء .. فمتى صارت البلاد بعد هذا أرض مستضعفين فلن يبقى إلا أن يغلق الشعب أبوابها خلفهم ويمتطون الطوارد نحو المهاجر .. ألم ترى أن حالنا اليوم قد انبأ عنه (مارون عبود) قبل أكثر من مئة عام (فعليك السلام أيها الفقير الأمين الذي تفتدي صيتك بكل غالٍ ورخيص .. وأنت أيها الغني النهاب فغنى عن الإطراء لأن الذين نهبت أموالهم وهضمت حقوقهم يُذيعون مجدك .. فطوباك) .. ولا حول ولا قوة إلا بالله ..